宛如阿修罗

看到好多给一星的都在说这部剧思想落后，陈腐厌女。。但我觉得作者只是在中立的展示不同的价值观冲突，并没有明确的价值取向。是婚姻伦理更重要？还是追求个体自由更重要？ 是为了一个"大家"守住秘密更重要？还是为了自我的权利寻求真相更重要？ 这些话题永远也没有答案吧。如果看一部作品，还没看到全貌，只因看到某些片段就不加思索扣个老登的帽子，其实挺可惜的，人还是应该越活越开放，太非黑即白了的话感知力会变弱

单说短评区对于原作和四位女演员的评价，可以完美套用道格拉斯三定律：1、任何在我之前诞生的经典作品都是陈旧腐朽的老登文学；2、任何在我0-20岁之间成名的演员都是演技封神的实力派；3、任何在我20岁之后成名的演员都是不会演戏的流量咖。一个观察是，对年纪最小的广濑铃从演技到私生活进行人身攻击，甚至造（黄）谣暗示她“因为讨男导演的喜欢所以才被力捧”，和大肆批判本剧及其创作者厌女媚男，这两种观点往往同时出现在同一条短评里。既恨虚构的文艺作品，又恨真实的年轻女性，天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期。

是粟是米，这是喜剧；英语德语，这是喜剧。是生是死，只有这是悲剧。好像只有面对死亡的时候人才会崩溃发疯，其他活着时苦难只能揉碎了吞下去，笑着说一声“真是不小心啊”。（四姐妹各美其美，挪不开眼～）

有些观众最爱自诩拥有新时代的新思想，就硬要用21世纪的剑来斩上世纪70年代的官，令人忍俊不禁。懂不懂什么是年代剧？

开场就说了，故事发生在1979年。应该也是让这个故事更有合理性，毕竟从现代人的视角，里面角色的一些想法和行为，已经是落伍甚至不可理解的了。森田芳光的电影版其实是有更多讽刺和趣味的，而是枝裕和的版本其实是更多温柔且略伤感的。还有就是，不光要看故事是什么，还要看创作者对角色们的态度如何，是同情？是讽刺？是认同？还是惋惜？然后，想要传递的东西就都很清晰了。就好像片头与片尾的呼应，片头是打，片尾才告诉你打的都是谁。在是枝裕和的作品序列里不算特别突出，但还是很好看，尤其是这样强大的阵容。

一星评论都在谈这部剧陈腐，原著是没意义的封建文本不应该翻拍云云。说这种画话的小鬼看了多少？有看吗？原著和本作均忠实客观反映了时代下女性与家庭的关联，女性是如何被困于家庭与社会共同构筑的牢笼中，女性是如何完全被男性牵引情绪与生理的，并无歌颂任何父权思想，又何罪之有？这么爱看伟光正的“女性主义”作品本质还是追求奶头乐。选角实在太贴切，每个演员的面容声音都从书页里跳出来。打死也想不到苍井优可以演出泷子的感觉，可她完全就是泷子！激赞本片的演员质感美术音乐！！！片头片尾的设计和插画复古美丽。我爱纲子我爱卷子我爱泷子我爱咲子。

向田邦子终身未婚，在她的年代来说，她也并不算一个女性主义者，但她的书写如实的记录了女性视角下、婚姻围城中女性的隐忍和苦难，正是女性的自我牺牲成全了父权社会表面上的和平，这根基是建立在女性的痛苦之上的。这里面的几个典型男性，或衰老或油滑或平庸或失败，都可以大胆追求欲望和自由，享受女性的照顾，错误是男人犯的，批判却不知不觉中又让女人承担。几十年过去了，本质上又变了多少呢？这不依然是一个爱男厌女的世界吗？或许再看向田邦子会让人们想起，现在依然是一派虚伪的和平———然而关键的是二姐的女儿，将第一代和第二代人的婚姻看在眼里，敢于质问婚姻中的不平衡，主动向母亲表达关心和爱，而不再隐忍不发不敢干预不敢质问视而不见，这一代女性才是改变和撼动结构的开始吧。大姐二姐演技真好，广濑铃果然在群戏有些尴尬。

回归家庭劇的是枝毋庸置疑是无敌的，保证影像质感与剧本质量的同时最明智的一点是没有更改年代设定（估计是《舞伎》被骂惨了害怕三观👮🏻‍♂️再出击，言下之意是如果硬要拿令和观念去评昭和事物随你高兴就好😶），如今看来《海街》更像早有预谋的一次练习，延续了标志性的檐廊/餐桌戏。当然更伟大的是向田邦子，时隔45年毫不褪色直指人心的原作，无情戳穿凡是男人就会/想出轨/劈腿的本质，又迂回地揭露家人之间在互相争吵讥讽中弥补缝隙理解彼此的温情事实。比起大姐的偷偷摸摸，二姐的隐忍不发和小妹的“凑合过吧”，三姐的婚恋最正常，優酱×龙平居然意外好嗑：玻璃写字、《虞美人草》、公园“纵火”、“漂亮”理论、隔窗吻手、一起卷毛线团&吃烤饭团，感觉龙平好久没有跟女演员如此有CP感了（瑛太：别跟我比，我在另一个次元☺️）。

大导演的剧总是能在分镜和美术上看出来国际顶级班底是多么的不一样，片头可太贵了。不过目前没看到这个故事在2024年被大费周章胶片拍摄大投资再版的意义，一群女人凑在一起“妈妈脚后跟好粗”“爸爸居然会晾衣服”，感觉怀疑是不是是枝裕和也在怀念教父，不过看完可能改分。

姐妹一坐，里短家长；电话一响，马乱兵荒。