鸟

丰富的触感和知觉体系，特别爱沉默的女主看到每个人物在脑海里闪前片段的设计，仿佛a second thought to linger with，让暴力和温柔、破碎和圆满、脆弱和坚强在角色身上复杂地交织统一。罗戈夫斯基真的太好了（他和巴瑞基奥恩真的都天才选角），对鸟的表现化处理也很爱。羽毛是一个太好的意象，既包裹、温暖又脆弱易碎，甚至还带着成长毛棱棱的痛楚。

罗比瑞恩继续献上充满灵性的一流手持摄影。观影途中一度想给五星了(至少四星保底)，但影片最后二十分钟到底是怎么回事？在一个重场戏中对Bird的反唯物主义理解（致命的形似标记）是为哪般，罗戈夫斯基的角色都已经叫伯德(鸟)了，还有必要去还原视觉化的动物形象吗？且一定要完成一次英雄义举，甚至是随后狗狗Dave的起死回生？？对于最后的大和解（女主穿上了那条裙子）我只想说强扭的瓜不甜。阿诺德这次当然变了，她背离了她长年以来所拥抱的现实主义影像。这不该是一则成长寓言，它所需要的恰恰是拒绝象征。

@CannesDebussy 几条故事线平衡得并不是很有机，像是洛尔瓦彻的灵性青年穿越到了阿诺德的残酷童年里，但极富魅力的两位男性选角又多少掩盖了这一弱点。好在阿诺德肮脏却生机盎然的底层世界始终如野草般恣意蔓延，它收纳异世界，冒险的旅程里总伴有天真的回响。在所有融合新媒介影像的戛纳作品里，阿诺德最成功把少女的手机视频转化为闪烁着诗意的记忆。

略无语MV式的阿诺德，总是脑补下一秒就要出现Cardi B的声音，竖屏部分也像手机广告，似乎只有这样才能体现与当下时代的连结。除此之外，还是熟悉的阿诺德———侵入并搅动空间，细腻丰富的情境设计，真挚的底层叙事，对濒临破裂又互相羁绊的情感关系的深度痴迷（还致敬托尼厄德曼？）以及些许自我重复的疲态。提前肯洛奇化。

整体上还是对阿诺德无感，可是还是觉得她的金棕榈被肖恩贝克给偷走了

十几岁为人父母、二十几岁抱孙子的新垮掉一代，加上女孩teenage angst主题，还以为英国人手一个“无耻家庭”。镜头语言太鲜活了，奇幻信手拈来，看完后才发现是“美国甜心”导演，还是那么熟悉的草根诗意。

演员不错，电影背后没有很强的创意跟故事，导演一直在重复他之前电影中成功的东西，但在这里没有达到同样的效果。关于鸟的存在，它是真实的还是贝利想象的，是开放性的，但我觉得鸟不该有羽翼的镜头出现，出来反倒low了。

4.5。在这个艺术电影极速向金钱名利和政治正确堕落的时代，能看到如此生猛充满真挚活力的影像，应该是看电影的人最幸福的事。在互相激烈碰撞的人物背后，伫立在楼顶的Bird身影和小女生温和释怀的笑意是这一年最动人的瞬间，那些快速闪回又转瞬即逝的画面组合宛如人物思绪最潜意识的无序飘飞，但到动情处一切又回归最温情脉脉的黄金时刻。影片有不少缺陷，对音乐的使用过分泛滥，对羽化的处理太过实在，最致命的是结尾多出了那短短的一分钟，本应该结束在女孩和Bird的对视，而不是再次羽化的重复拖沓。但瑕不掩瑜，它的真诚炙热情怀超越了一切关于形式和故事的争论。我琢磨为何有这么多人对这片感到不适，结论是当看者没有准备好对世界持毫无保留的真实感受态度时，它发自内心的真挚就是对人类整齐划一面具的粗暴冒犯。最后，戛纳评委，你们都瞎了。

3.5 鳥是被拋到這天地間，自由的、孤獨的；鳥會一直看著你。家的概念中有父母職和保護，而不被在意的幼雛們只能互相取暖，再長大成為另一隻羽翼豐滿的鳥。有非常非常喜歡的部分，電影渴望在現實中邁出一步：奇幻的部分透過膠片動人地閃爍，同時涉及很多獎項面相的題材（Queer、家暴、失職青少年父母），答題的姿態還是退步折損了電影的靈動。

上次在电影节看阿诺德都已经是《呼啸山庄》了吧，手持影像依然如北英格兰的大风般凌冽。这些年年轻英国父女关系片潮流中，这部一样作者性强烈，只是不容易找到与支线鸟人寻父的情感共鸣。